O Pistoleiro Solitário

terça-feira, 8 de dezembro de 2009

Annoying Orange Videos:

segunda-feira, 7 de dezembro de 2009

Site elege as 50 mais belas da ficção científica

O site Popcrunch fez uma lista com as 50 mais belas do mundo de ficção científica. O primeiro lugar é ocupado pela atriz Kate Beckinsale, que recentemente mostrou seu lado sensual para a "Esquire", pelo papel da vampira Selene nos filmes "Underworld". Megan Fox e Anna Paquin ficaram com o segundo e terceiro lugar respectivamente pelo papéis em "Transformers" e "True Blood".

Angelina Jolie, Jessica Alba e muitas outras também entraram para a lista. Confira abaixo:

Gillain Anderson

1- Kate Beckinsale, por "Underworld"

2- Megan Fox, por "Transformers"

3- Anna Paquin, por "True Blood" e "X-Men"

4- Carrie Fisher, a Princesa Leia em "Star Wars"

5- Jessica Alba, por "O quarteto fantástico"

6- Summer Glau, por "Terminator: The Sarah Connor Chronicles"
7- Raquel Welch, por "Viagem fantástica"

8-Tricia Helfer, por "Battlestar Galactica"
9- Natalie Portman, por "Star Wars"

10- Zooey Deschanel, por "O guia do mochileiro das galáxias"

11- Halle Berry, por "X-Men"

12- Grace Park, por "Battlestar Galactica"

13- Zoe Saldana, por "Star Trek"

14- Charlize Theron, por "Aeon Flux"

15- Milla Jovovich, por "O quinto elemento"

16- Emma Watson, por "Harry Potter"

17- Scarlett Johansson, por "A ilha"

18- Kris Williams, por "Ghosthunters"

19- Rose Byrne, por "Sunshine"

20- Monica Belluci, por "Matrix Reloaded"

21- Evangeline Lily, por "Lost"

22- Morena Baccarin, por "V"

23- Jeri Ryan, por "Star Trek Voyager"

24- Malin Akerman, por "Watchmen"

25- Lena Headey, por "Terminator: The Sarah Connor Chronicles"

26- Jane Fonda, por "Barbarella"

27- Estella Warren, por "Planeta dos macacos"

28- Jennifer Connelly, por "Labirinto- A magia do tempo"

29- Ornella Muti, por "Flash Gordon"

30- Denise Richards, por "Tropas estrelares"

31- Evan Rachel Wood, por "True Blood"

32- Jennifer Morrinson, por "Star Trek, o filme"

33- Sanaa Lathan, por "Alien vs. Predador"

34- Camilla Belle, por "Push"

35- Sigourney Weaver, por "Alien- O oitavo passageiro"

36- Billie Piper, por "Doctor Who"

37- Claire Danes, por "Stardust"

38- Heather Graham, por "Perdidos no espaço"

39- Christina Hendricks, por "Firefly"

40- Robin Wright Penn, por "A princesa prometida"

41- Bridget Regan, por "The Legend of the Seeker"

42- Michelle Rodriguez, por "Lost"

43- Carrie Ann Moss, por "Matrix"

44- Daryl Hannah, por "Blade Runner"

45- Liv Tyler, por "O senhor dos anéis"

46- Keira Knightley, por "Piratas do Caribe"

47- Angelina Jolie, por "O procurado"

48- Gillian Anderson, por "Arquivo X"

49- Ashley Scott, por "A.I- Inteligência Artificial"

50- Peta Wilson, por "A liga extraordinária"

Um pedaço de Marte na Antártida

Em 1996, um time de astrônomos liderados por David McKay, do Centro Espacial Johnson da Nasa, publicou um artigo na afamada revista “Science” anunciando a descoberta de uma evidência de atividade biológica fossilizada no meteorito ALH84001. Esse meteorito foi encontrado na Antártida e é na verdade um pedaço arrancado de Marte. Alguns impactos em Marte devem ter sido tão violentos que ejetaram pedaços de rochas da superfície e os colocaram no espaço. Alguns dos pedaços de rocha foram atraídos pela Terra e caíram por aqui. O processo inverso também deve ter ocorrido, mas como a gravidade de Marte é muito menor que a da Terra, deve haver mais destroços de Marte aqui, do que o inverso.

O meteorito ALH84001, em especial, mostrou ao ser analisado traços de nanocristais de magnetita em pequenos glóbulos de material carbonáceo que poderiam ter origem biológica. A hipótese de MacKay e seus colegas é baseada em processos similares que ocorrem na Terra, onde algumas bactérias encontradas na água e mesmo no solo secretam esses nanocristais. A ideia é que a magnetita encontrada no meteorito tem origem biológica por causa de sua semelhança. Seria a primeira evidência sólida de que teria havido vida em Marte. Seria.

O grande problema da descoberta foi a maneira com que ela foi divulgada. Todo artigo científico precisa passar por uma revisão de outros cientistas que atuam na mesma área. Chama-se revisão por pares (ou peer review). No caso de análises como essa, de meteoritos, uma amostra é mandada para outros grupos fazerem uma checagem semelhante para confirmar (ou não) as afirmações do artigo. Acontece que neste caso tudo foi atropelado. Por causa da importância e o impacto da possível descoberta, o anúncio foi feito antes da revisão por pares e da análise das amostras. O anúncio chegou a ser feito pelo presidente dos Estados Unidos, numa estratégia de marketing para pressionar o Congresso Americano a dar mais verba para enviar sondas à Marte.

Por causa do atropelo, muita gente torceu o nariz. A coisa ficou pior quando outros grupos mostraram que era possível, sob determinadas condições, obter os tais nanocristais de magnetita, tais quais os encontrados no meteorito. A magnetita presente em ALH84001 foi recriada em laboratório em um processo chamado de decomposição térmica de carbonáceos.

Agora, passados 13 anos, o mesmo grupo de astrônomos publicou outro estudo sobre o tema. Dessa vez, usando equipamentos de análise modernos (que não existiam naquela época) e passando por todos os rigores da revisão por pares, eles mostram que a hipótese biológica é a mais provável. Partindo da ideia da origem inorgânica, eles rebatem a noção de que a decomposição térmica de carbonatos pode dar origem aos cristais do meteorito. A conclusão é que a hipótese de origem orgânica é a mais plausível.

A conclusão é que a hipótese de origem orgânica é plausível, mas isso não significa que seja a única. Por enquanto, é a que melhor explica a origem da magnetita. Assim sendo, a teoria de que já tenha havido vida em Marte ganha força. E com ela uma esteira de possibilidades interessantes: se um pedaço de Marte chegou à Antártida com evidências fossilizadas de vida, não poderia um outro pedaço ter trazido um pouco dessa vida à Terra?